米国最高裁判所の民主化

米国最高裁判所は、民主的でも簡単に変更されることもなく、一部のアメリカ人を喜ばせ、他人をがっかりさせました。私たちが正義を選ぶことを真剣に提案する人は誰もいません。最高裁判所とさまざまな司法のポストを投票にかけた州の禁欲コンテストを見てください。しかし、3番目の連邦支部は、改革の影響を受けないほど完璧なのでしょうか。

近い将来、おそらく別の、場合によっては複数の裁判所の指名に直面するため、この質問はもう一度尋ねる価値があります。多くの人が、大統領選挙後のルース・バーダー・ギンズバーグ裁判官の年齢を83歳、アンソニー・ケネディ氏の年齢を80歳と記しています。2016年のドナルドトランプ。選挙前に、民主党員（およびおそらく正義自体）は、ヒラリークリントンが裁判所の空席を埋める責任があると予想していました。

アメリカ国民は司法改革を検討する準備ができているだけかもしれない。最近の調査における最高裁判所の承認レベルは50％に近いままですが、市民は裁判所をかつてほど積極的に見ようとする傾向はありません。保守派は、リベラルなウォーレンコートと多くの不愉快な判決（特にロー対ウェイド）を今でも覚えていますが、リベラル派は2000年のブッシュ対ゴアを思い出したり、最近では、シチズンズユナイテッドの判決により、選挙の過程で、企業のお金のための水門がさらに増える。

手始めに、最高裁判所の裁判官（そしておそらく下級連邦裁判所の裁判官）の存続期間を廃止し、更新不可能な15年から18年の固定期間に向けて移動することについてはどうでしょうか。憲法はとにかく生涯の任期を保証しないと主張することができるだろう。正義は「良い行動の間に」役立つということだけだ。正義が数十年、つまり70年代、80年代、およびそれ以降に至るまで最高裁判所に留まると、正義が孤立し、新しい知識、高度なテクノロジー、および若い世代との接触を失うことがよくあります。適切に構造化された、任期付き議席の時間をずらした任命はまた、彼または彼女の選挙の任務を反映して、それぞれの新しい大統領が任命されるかどうかを確実にします。

司法の給与が民間部門の給与と比較して低いことを考えると、おそらく追加の資格のある個人が任期限定の司法ポストに喜んで奉仕するでしょう。ジョン・ロバーツ最高裁判事は、法廷に指名される前に任期制限を支持しました-そしてかなりの数の法学者もこの改革を支持しています。現に、大統領は有能で経験豊富な多くの法的精神を見落としており、法廷に長期にわたる遺産を残せるように、ベテランでない若手弁護士を探すことを望んでいます。

私の好みである期間の制限がない場合、国は寛大な定年を考慮したいと思うかもしれません。ギンズバーグ裁判官とケネディ裁判官は十分に力強いように見えますが、裁判所の学者は、脳卒中により無力化され、76歳で弱体化していたにもかかわらず、とにかく法廷に留まるために戦ったウィリアム・O・ダグラスをよく覚えています。

これらの改革は必然的に政治的影響を及ぼしますが、すぐには予測できません。だから何？裁判所の政治的性質は、最近のすべての被任命者の確認公聴会で、特にオバマ大統領がアントニン・スカリア裁判官の死後に裁判官メリック・ガーランドを指名したことで展示されてきました。共和党が管理する上院は、確認聴聞会を開催することさえ拒否し、代わりにオバマ大統領の任期の終了を待つことを選び、指名を次の大統領に任せた。トランプ大統領の選挙に続いて、ガーランドは保守的な裁判官ニール・ゴラスなどに渡された。

裁判所の政治も2010年の一般教書演説で注目されました。1930年代のFDRの裁判所に対する批判をはるかに超えた並外れた先例として、オバマ大統領は民主党議員が立ち上がって声援を送っている間、市民連合の判決に対して裁判所を鋭く非難しました。正義によって任命された正義のサム・アリト。ジョージWブッシュは、「真実ではない」という言葉を頭と口を振っているように見えました。これは、裁判所が自然に政治的であり、公衆の内外にいる多くの市民の観点から、オリンポス山に居住していないという最新の証拠でした。

2010年1月と2月にフェアリーディキンソン大学が実施した裁判所に関する世論調査では、市民の発展する見解と、よりオープンでアクセスしやすい裁判所に対する要望が確認されました。回答者は61〜26％のマージンで、「最高裁判所の公聴会を活用することは、[コートの]尊厳や権威を損なうのではなく、民主主義にとって良いことだ」と述べています。民主党員、共和党員、無所属党員は合意に達しており、この二極化した時代ではまれでした。

さらに注目すべきことに、すべての党派的ストライプのアメリカ人は、「最高裁判所の判事を最長18年間のベンチに制限する」ことを承認した。全体として、回答者はこの提案を56〜35％のマージンで支持しました。（電話調査には、100％の登録有権者のランダムなサンプルが含まれ、誤差は3％でした。）

米国の人々は、その非民主的な性質にもかかわらず、司法府の大きな役割を受け入れるようになりました。しかし、集中しているように見える無制限の力に対する固有の不信感も、多くのアメリカ人に休止を与えています。一連の適切な状況下で、そして憲法の変更に伴う多大な困難にもかかわらず、裁判所を再編するための憲法改正は深刻な検討を受ける可能性があります。