助産

助産学、妊娠中の女性のケア、出産（分娩）、および多くの場合新生児のケアも含まれる産後の期間。

20世紀以前の助産学

助産は出産と同じくらい古い。実際、助産師は歴史的には母親自身であり、隣人や家族の出産に参加したときに助産婦になった女性でした。正式な訓練を受けていなくても、一部の助産師は薬草療法の広範な知識を持っており、出産に参加する以上の医療サービスを行っていました。助産は結婚した女性、年配の女性、または未亡人の女性にとって重要な職業であり、仕事と引き換えに、現物、または社会資本を支払いました。

出産の普遍性は、助産の実践を文化的試金石にします。これは、出産に参加する助産婦への歴史的なテキストや絵による言及に見られます。コミュニティの助産師は、十分に尊敬されている人々から疎外された人々まで、社会的な受容性の範囲に沿って多くの立場を占めていました。助産が高く評価された場合、その実践は助産師とその家族に高い地位をもたらしました。助産師のコミュニティの地位が比較的低い場合、助産師の専門的な医学知識と内臓液との接触により、助産師は最下位のカーストに追いやられ、一部の歴史家が信じているように、魔女としての迫害に対して脆弱です。15世紀のフランスで助産の実践を導く最も初期の法律の一部が登場し、助産師の間での魔術の実践と考えられていたものを減らすために一部制定されました。後の法律は魔術を却下し、助産の実践のみに焦点を当てた。最初のそのような法律のいくつかは、助産師がイギリスの教会によって認可された17世紀のロンドンで制定されたものを含み、イギリスでの認可は1902年の助産師法によってより厳格にされました。19世紀に、助産師の認可法が導入されましたオーストリア、ノルウェー、スウェーデンで。

20世紀以前の多くの場所では、助産師は、自分で子供を産んだ後は資格があると見なされていました。これらの助産師は、経験豊富な助産師または医師との見習い期間があった可能性があります。または、彼らは、労働の真っ只中にいるために隣人または家族によって採用された可能性があります。最も初期の正式な助産師養成プログラムには、17世紀にオランダ、特にアムステルダム市で設立されたものがあります。続いて、スウェーデン、フランス、スコットランドのプログラム。これらのプログラムは、ヨーロッパ中の産科病院または横になった病院の出現と同時に発生しました。チリとアルゼンチンでは、助産師のための正式な訓練プログラムが19世紀に確立され、20世紀には助産師がチリの保健省の政策立案者として含まれていました。

一部の国ではライセンス供与が行われていましたが、助産業務は通常、地元の宗教または政府機関によって不規則に監視されていました。多くの場合、助産師は出産した家族との私的取引に従事しており、規制はまったくありませんでした。訓練を受け、規制された助産のある地域では、全体的な妊産婦死亡率が非常に高くても、女性が訓練を受けていないヘルパーに依存したり、単独で出産したりする地域よりも妊産婦死亡率が比較的低かった。

男性医師は、18世紀初頭から助産師と協力して競争しました。しかし、その時代の慣習に従って、分娩室での男性の存在は、通常、不快であると認識されていました。しかし、分娩時の鉗子の利点に関する産科医の能力と、産科ツールを必要とする複雑な手順を処理するのにより適格であるという彼らの主張は、中産階級の女性が助産婦よりも男性の医師を選ぶように誘導した。さらに、一部の国では、女性が産科器具を使用することは違法でした。20世紀に消毒と産科技術の向上が認められ、すべてのクラスの女性が病院出産を選択し始めました。

20世紀の発展

20世紀には、助産、医学、看護の専門化により、助産の将来に関する議論が世界中で異なって解決されました。たとえばイギリスでは、助産術は看護と医学と共存する独立した職業として存在しました。オーストラリアでは助産は看護に含まれ、米国ではほぼ完全に消えました。助産が中断することなく続けられたところで、公衆討論はヘルスケアの将来における助産師の役割に焦点を合わせました。北米では、助産師がまったく必要かどうかに焦点が当てられました。

イギリスでは、1902年の助産師法により、助産師がトレーニングプログラムに参加することが明示的に要求されました。また、助産師の出産を通常の出産に限定し、複雑なケースでは助産師が医師に介護を移すことを要求し、助産師が鉗子などの器具の使用を制限した。この助産業務の初期の公式化は、英国の医療提供の中でその地位を固めるのに役立ちました。同様のプロセスはスウェーデンなど他のヨーロッパの国々でも進行しており、助産師は医師が時間内に到着できなかった場合に器具の配送に鉗子を使用する訓練を受けました。これらの国のヘルスケアの中核プロバイダーの間で助産を維持することにより、医師や看護師との競争に直面しても、助産はヘルスケア提供の実行可能な部分であり続けることができました。

助産師養成は、その実践と同様に文化的に縛られていました。たとえば、植民地の環境で導入された専門的な助産基準や規制は、植民地化した国の実践への取り組みを反映しています。したがって、アフリカとカリブ海の以前のイギリス植民地の多くは助産師のための大学院教育のイギリスのモデルを確立し、かつてのフランス植民地の領土では直接入国訓練と免許のモデルが普及した。植民地後の開発では、多くの国が助産師教育と免許を医療システムの不可欠な部分として維持していた。

対照的に、米国とカナダでは、一部は医療と看護の連携により、また一部は移民により、助産師はゆっくりと現場から追い出されました。20世紀の前半、米国では、助産師と下層階級、移民、アフリカ系アメリカ人、およびネイティブアメリカンとの関係が助産師の医療および看護コミュニティーに非衛生的で非科学的な出産慣行を伴うという認識をもたらしました。当時、移民コミュニティで練習していたヨーロッパや日本の助産師の多くは、母国で訓練を受けていました。しかし、米国の医学界の助産と迷信および訓練を受けていない実践との関係は、助産師が達成した出産の結果を上回っていました。さらに、米国での乳児と妊産婦の死亡率が高いのは、正しくてもそうでなくても、助産師による出産の蔓延が原因であることが多かった。

助産師は、移民女性とその家族が新しい国に適応するのを助ける上で重要なつながりを果たしました。しかし、人口が主流のアメリカ文化に慣れるにつれて、彼らは助産師を置き去りにし始めました。訓練を受けた看護も助産に影響を及ぼし始めました。保健師は訓練を受けていない助産師を監督し、母親に乳幼児の適切なケアについてのレッスンを提供しました。科学医学は、出血、感染、死のリスクのない安全な出産が約束されており、北米でのほとんどの助産業務の終わりをもたらしました。1950年代までに、米国での出産の約88％が医師のいる病院で行われました。

しかし、北米では助産が完全に根絶されることはありませんでした。たとえば、出産転帰の改善を支援するために、政府の支援を得て、農村部の低所得層で何度も維持されました。カナダでは、人口の多い南部地域で助産師養成プログラムと実践が廃止された後でも、地方政府は遠隔の北部と沿岸地域での助産業務をサポートしました。米国では、ケンタッキー州のフロンティア看護大学院やニューメキシコのカトリックマタニティインスティテュートなどのトレーニングプログラムで助産業務が育まれました。これらのプログラムは、英国スタイルの助産師教育に基づいて構築されており、通常の出産に焦点を当て、合併症のある医師のケアに移しました。プログラムは主に都市部と農村部の貧困層にサービスを提供した。彼らは決して多くの助産婦を卒業せず、彼らの卒業生は助産の機会の不足に直面しましたが、そのようなプログラムは20世紀半ばの間に北米で助産を維持しました。